怎设置页面(页面设置在哪设置)
549
2022-06-09
有朋友希望我讲一讲OKR,加之国内不少企业也在推OKR——基本上是失败的,这让我对OKR更加重视起来。此外,国内对OKR的阐述与落地执行方面,鱼目混珠,存在大量地误读或强行解读,于是,我想撸起袖子,写写看。
本文试图去回答以下几个问题:
不啰嗦,开局一张图
▲OKR的构成要素
OKR(Objectives and Key Results,目标与关键结果),也叫目标和关键结果法。OKR的要素是什么:目标和关键结果。
这么直接真的好吗?OKR之父格鲁夫同志的原话是:”这是一个非常非常简单的系统。”他说的这句话发生在1971年,你品,你细品。
▲《这就是OKR》,约翰杜尔的经典示例
我们可能更熟悉的是约翰. 杜尔(John Doerr),中信也出版了他的著作《这就是OKR》,他是OKR的积极倡导者,除进一步发扬光大格鲁夫的遗志,将CFR引入OKR,是OKR的集大成者(把硅谷大佬们忽悠了个遍,颇有几分配六国相印的感觉,可人家搞得OKR真得有效啊,不服不行),在我看来,格鲁夫类似是风清扬,杜尔是令狐冲。
少废话,我们来简约而不简单的OKR:
目标,即回答“要做什么,不做什么”
可以理解为:如何制定正确的目标,比如目标从何而来、目标的优先级以及目标的类别(承诺型目标和挑战型目标)。
关键结果,即回答“如何达到,且可以衡量”
可以理解为:(达到目标的)实现路径是什么,同时又是可以衡量的。
▲SMART原则
以上,是OKR的基本构成要素,但正如上面提到的杜尔,未止步于此。
→CFR的引入 (仍属于构成要素)
CFR,是对话(Conversation)、反馈(Feedback)和认可(Recognition)的缩写。杜尔同志认为,OKR与CFR是互相促进的,CFR能激发OKR,并将其送入正确的轨道。
大家估计看着眼熟,和常规看到绩效PDCA里面的绩效跟踪与辅导有点像,确实是这么回事儿,我们也可以将其理解为OKR配套的新玩法。
为什么要将CFR引入呢?持续性的绩效管理!没错儿,还是抽象了点,我的理解是:
CFR到底是什么?它是一套交付系统,是结果与过程的校准和行为的校准。
公司也好,团队也好,亦或是个人,搞“小目标”的时候(尤其是喝完几碗鸡汤之后),憧憬、规划目标与结果,然后内外部环境是变化的,目标似乎也会是动态变化的,如何做好过程的把控,沟通体系的升级尤为重要,公司、团队需要不断地予以校准,并反应在行为上。通俗点讲:给团队一个交待,给自己一个交待。
同时,对话、反馈和认可在认知科学、心理学、社会学等研究扮演着越来越重要的角色,并在众多行业、企业中得以实证。例如,对话的价值、技巧;反馈的价值、特点、技巧;认可的价值、技巧方式等。
比如,对话和反馈的及时性,倾听的重要性,正向认可的作用在团队管理中被提及的频率,大家心里都有数。
至于“校准模式”,你采用何种校准模式,GROW模型也好,SAID模型也罢,可以借鉴,有用就好,如果自罚三杯能有用也行啊,不必拘泥技术细节,自行发挥。
以上便是OKR简洁体系的构成要素,至于我在思维导图里将OKR信息平台放上去,其无非是将构成要素予以视觉化呈现,效率便捷,利用协同(在第三部分我会加以阐述)。
▲谷歌背书:拉里.佩奇(左)与约翰.杜尔(右),2014年
杜尔在《这就是OKR》一书中,详细阐述了OKR的作用(他叫做“利器”),当然还有各种大佬们的合照背书(商业互吹,这个真可以有),AOL、Dropbox、领英、甲骨文、Spotify、盖茨基金会等企业或非营利性组织都是OKR的拥趸,硅谷的高管们似乎都说“杜尔老伙计推销的OKR真的很棒哦”,能解决很多问题。
那么,问题来了,在硅谷有效,在班加罗尔有效,在国内呢?毕竟国内搞的OKR基本上都失败了,或者正在走向失败的路上。
我们学习OKR,功利点就是能帮我们解决什么问题,如果说是OKR是万能的,什么都能解决,那就是什么都不能解决(除非是上帝),杜尔也反复说明了OKR并非万能。
此时,我们在解决问题方面也需要聚焦优先事项,我以为OKR至少能帮助企业解决的问题是:协同的问题、责任追踪的问题和企业文化的问题。
为什么这三项?绝非臆断,我是基于两点做出的聚焦:
提升协同效率
我们经常面临的:
OKR可能帮到的:
补充说明:协同是一个老大难的问题,我在前面组织协同的小文中,从业务流程、角色定位、利益共享机制等方面做过一些阐述,如果仅将OKR看成提高协同效率的屠龙宝刀,-,这种念头就不应该出现,团队规模越大,涉及区域、人员结构、业务复杂度等,协同的难度会指数级增长,OKR是提升协同之路的有益探索(毕竟Google比绝大多数公司大得多,复杂得多),而不是神化,走本本主义、教条主义的路子。
责任追溯的利器
责任的问题,很大。常规我们通过部门职责澄清、岗位职责澄清或是流程梳理与优化的责任明确来搞,涉及诸多方面(战略决定下的结构调整与设计(组织设计与调整),授权体系,管控体系等等),事情越搞越大,越搞越重,且不去评论,责任问题在企业中不可回避。
然而,现实是,理清责任之难,难于上青天,管理人并未止步,这便是可敬之处。
OKR是责任追溯的利器,我以为体现在: OKR导师、数据与Review(并非搞个英文装X,复盘、检查、讨论等,似乎review表达更妥帖些)。
助于构建企业文化
企业文化是价值观的体现,想必大家对这点毋庸置疑。那末,多弗吉.塞德曼(Dov Seidman)说的 ”我们选择什么标准来进行衡量,正是我们的价值观体现......“,这句话可以很好的诠释OKR有助于构建企业文化,因为OKR时时刻刻都在聚焦目标和关键结果的可衡量。
我们可以理解为:通过目标设定来塑造企业文化,同时,企业文化的建设工作是OKR有效实施的前提(OKR系统的植入,如果不解决文化障碍,阻挠的”抗体“便会释放出来,这可能也是国内OKR推行基本失败的原因之一)。
这并不是一句永远正确的废话,企业文化是一个令人尴尬的话题,同时也默认确实很重要,大多时候,我们噤若寒蝉,不敢高声语。
此处,举个栗子。笔者参加某百亿(近千亿)帝国企业的年终会议,客户高层在忆苦思甜以及提出来年殷切希望的同时,着重讲了他们的企业文化,具体内容记不清,差不多是儒家致中和之类的,要知道打下这个庞大帝国的企业家们基本上没上过什么学(如果小学和初中也算的话,那算是上过的吧)。他们非常重视企业文化,也曾斥资请某咨询公司专门做了企业文化的项目(具体哪家就不提了)。
会后,该集团的控股公司(已上市)的人力负责人说:”以前觉得他们搞中庸那套太老土,现在想想,能做这么大还是有它的优点的,他们的用人方式也是中庸那一套,几个集团大老板定期会有读书会,几乎没有中断过“(已记不清,大意如此),你说重不重要?只是我们大多数很难企及,并非不重要。
原本将该篇命名为《OKR:目标管理的自觉与创新》,出于多种原因,改了。但仍是我想表达的主要观点:OKR并不是横空出世,是目标管理的”自觉“,其移动互联时代给予其创新性。如此,可以正本清源,不必纠结于OKR好还是KPI好,也不必去强行区分,仅是目标管理的自觉呈现,是对以往MBO、KPI或者其他各种目标管理工具的自我否定、自我扬弃和自我提升,自觉地,自然而然发生的,这便可以消弭很多噪声,直击本质。
不废话,上图
▲《管理百年》,斯图尔特.克雷纳
为什么我说OKR是目标管理的自觉与创新?其自觉性和创新性体现在哪些方面?
(难道我们需要细数一下从泰勒到现在的管理百年历程吗?不必的,复杂留给自己,简单留给用户,再说我也很难驾驭,我们仍聚焦在用处)
OKR:目标管理的”回向“与”敏捷”
从目标管理从重点走向均衡;从单向度结果导向到多维的行为关注的演变;从自上而下的目标达成到上下同欲并进的演变三个方面做出OKR仍属于目标管理的判断,至少是轻量级的目标管理,不赘述。
OKR:上下同欲的目标管理
以往基于工业化时代的要求,很多目标是自上而下的(现今仍是主流),似乎在受到多方的挑战,上面要求,下面作秀,如何激发人员活力,达到“上下同欲,利出一孔”是很多企业的实际诉求,自组织、自管理、自激励是未来组织的方向,此一土壤,让OKR蓬勃壮大。
OKR:形式结构的简洁,赋予更多的可能
OKR的创新也体现在形式结构上,正如伟大的数学、物理学等公式一样,“是一个非常非常简单的系统”,让公司/部门/个人聚焦在目标和关键结果,而非形式逻辑的推理,现实工作上的扯皮和利益博弈上,简单点,给予更多的自主空间,将工作中的真实内容,发挥出来。
看完上面的阐述,我们回归到实际的应用,如何有效实施OKR呢?我将这个问题拆分为:需不需要、(需要的话)怎么做以及工具模板的导入。
▍需不需要?
不少企业按捺不住激动的心,颤抖的手,脑子一热,就想立马推OKR,尤其是一些大厂(不用点名了吧),到底需不需要呢?这是我们着手实施面临的第一个问题。
关于需不需要,可以从OKR适用哪些应用场景和企业自身的管理现状和诉求两个方面考量。
OKR适用哪些应用场景
一般而言,从硅谷的实践规律来看,大致有以下几种适用场景:
想要推OKR的可以针对以上应用场景做个外部对齐,看看是否需要。
企业自身的现状和管理诉求
不能说,Google、Intel、Course等企业搞得就是香,硅谷的月亮就格外的圆,还需考量水土的问题,自身的现状和管理诉求,来权衡、定夺需不需要推OKR。
在案例中,我们发现很多公司也经历了推行OKR的失败,但又重拾获得成功,格鲁夫、杜尔都明确提出OKR的实行是需要忍耐和坚持的。
▍(需要的话)怎么做?
通过内部的管理审视和外部应用场景的比对,你还是想推OKR,那末,这必是一条艰辛之路——国内基本上都失败了,当然,你也可以自我拔高成“玄奘之路”,毕竟有时候需要一些自我暗示和仪式感的嘛,面对疾风吧!
可以从三方面来着手:(与BSC和KPI)融合得做,实施检查清单(checklist)和实施配套
(与BSC和KPI)融合得做
在第一章节关于OKR的O目标的制定,我已明确指出OKR并不是对KPI的颠覆,是自觉与创新融合。那末,我们可以与BSC和KPI融合来搞OKR。
不啰嗦,上图
▲创业黑马学院丨秦杨勇:绩效管理部是OKR颠覆KPI,而是融合创新
以上是就与BSC和KPI融合举个栗子,并不代表我认为就应该按照图示的方法来做。
当然,我是学习和尊重上面的融合方式的,单纯探讨的角度提出上面几点浅薄的看法(大家都是我们的老师,我怎么能犯那些臭知识份子的相轻的毛病呢,何况我还不是知识份子)。
实施检查清单(checklist)
类似我们在出门旅行前,检查必备物件那样,实施OKR我们也需要一个检查清单,比如对OKR推行的目标方案和行动计划、资源能力的评估情况、推行的障碍与风险评估以及。
实施配套
在实施的过程中会面临一些共性的突出问题,比如组织保障、制度保障与工具的支撑上。
需要特别补充的是:OKR是不与薪酬挂钩的,与薪酬挂钩的其他考核与OKR可以是并行关系,也可以给OKR打个补丁,比如谷歌就是360评价作为OKR的补充。
▍如何导入实施——工具模板
我们可以看看谷歌的模板
▲Google,红黄绿色彩进度条衡量业绩
▲Google OKR周期模板
关于OKR的工具模板导入,可参考中信出版社的《OKR使用手册》一书,里面很齐全,我遴选其中(公司、部门、个人)OKR表,OKR评分表,OKR复盘表让大家有个直观的感受。
▲OKR基础报表
以上,仅是做个直观的展示(因涉及部分企业的内部资料信息,不便予以翔实的案例呈现),在具体的实施导入过程中,须对实施的时间框架(可参考谷歌的实施周期模板),月(周)度的统计、评分方式(权重、计算等)的设置与复盘等,各企业按照实际的管理要求,内部定制。
单从OKR推行的报表工具来说,对于人员覆盖面较多的企业,周报、月报、季报等工作异常浩繁,谁都不愿意看到,也不愿意将太多的时间、精力和资源卷入其中,这便失去了OKR本来的意义。所以,OKR信息化平台工具渐渐成了不错的选择。
03 OKR信息平台
正如上面所说,OKR是轻量化的目标管理工具,可以是放入战略工具箱也可以放入绩效工具箱,对此也不必去纠结到底是什么工具,一定意义上OKR就是一个目标设定系统。
轻量化的目标工具聚焦在目标和关键结果本身,而不是又陷入卷帙浩繁、耗时耗力的报表工作之中,因此基于OKR主要逻辑的应用信息平台孕育而生。
不废话,对于系统平台最好的办法是让系统供应商演示一下。检验是否体现OKR的管理逻辑,是否满足我们对OKR的期望,并能直观、便捷地看到想要的东西,透明,且利用协同。
以betterworks 平台为例(我与其并无利益相关)
▼
国内也有不少基于目标设定系统的信息化软件供应商,比如人才管理云CornerStone,我看知乎上也有个比较活跃的叫Tita,好像专门做OKR和项目管理的企业协同平台,实际情况未知。
特别声明:我与以上供应商无利益相关,一毛钱都没收过的啊,认真脸。
收尾部分,主要是跟自己,跟大家汇报交流一点点小思考,当然也可以理解成瞎扯。
汇报交流什么呢?主要有两个方面:一是来自黑格尔相关的启示,二是如何构建知识体系。
1. 来自黑格尔的相关启示(选读,可跳过)
“黑格尔认为,与“表象思维”和“形式推理”不同,哲学的“思辨思维”既不是以经验材料为对象而形成关于经验世界的知识,也不是以形式推理而构成的“返回于空虚的自我的反思,而是努力地把想的“自由沉入内容,让内容按照它自己的本性,即按照它自己的自身而自行运动,并从而考察这种运动。”
“ 列宁在关于《逻辑学》一书的摘要写下这样的评语:黑格尔则要求这样的逻辑:其中形式是具有内容的形式,是活生生的实在的内容的形式,是和内容不可分离地联系着的形式。”
”黑格尔给自己提出的哲学任务就是”哲学必须有真实的内容“,也就是把关于真理的哲学”发挥出来。“
2. 如何构建知识体系
我们经常听到系统思维,要搭建自身的知识体系,可怎么搭呢?就比方说,如果说OKR体系,如果是体系,就不是散点的,发散的阐述。我从诺言社区抄的笔记,我觉着挺好,跟大家分享做个分享。
▲如何构建知识体系,诺言社区
以上,便是我阐述的OKR体系思考所参考的起点,有没有做到,那是另外一回事儿了。
最后,正如OKR之父——安迪.格鲁夫所言,最重要的是执行,是行动,而非其他,OKR亦是如此。
版权声明:本文内容由网络用户投稿,版权归原作者所有,本站不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容,请联系我们jiasou666@gmail.com 处理,核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。