WEB安全防护相关响应头（上）

WEB 安全攻防是个庞大的话题，有各种不同角度的探讨和实践。即使只讨论防护的对象，也有诸多不同的方向，包括但不限于：WEB 服务器、数据库、业务逻辑、敏感数据等等。除了这些我们惯常关注的方面，WEB 安全还有一个重要的元素——网站的使用者。

他们通常是完全没有 IT 知识的普通用户，网站方可以做点什么，以增加对这些普通用户的保护呢？以前较被忽略的步骤是：正确设置页面的响应头 (Response Headers) 。这类加入安全相关响应头的做法，往往是为了保护客户端／使用者的安全，减少使用者落入黑客的 WEB 陷阱的可能。

这里我们介绍一些较为常用的，和安全相关的响应头。当然，WEB 应用应该根据自己的实际情况部署和设置，并非盲目地一股脑地全部招呼上。

一、X-Frame-Options – 打破框框

从 2008 年开始，研发人员发现一种利用视觉误导，引诱使用者行为的可能，这种做法后来被命名为点击劫持 (Click Jacking) 。

攻击者的通常做法是，在自己的页面里通过框架（iframe）的形式，包含一个不属于它本站的页面。下面的示例代码里包含的就是 【163 邮箱】的设置页。而由黑客控制的父级页面本身可以是任何内容，它通过精确调整自己页面的内容和 iframe 的坐标及大小，再通过 CSS 的 opacity 透明度设置，把用户内容所在的 iframe 透明度设置为全透明。

以下为示例代码：

得到的效果如下图：

请注意我们为了示例效果，特意设置了透明度仅仅为 {opacity:0.4;} ，保持页面上能隐约看到 163 邮箱的内容。但如果CSS代码设置为 {opacity:0;} ，163 邮箱的内容就会消弭于眼前，只留下这张促销图片。但访问者点到相应位置时，依然会触发对163邮箱的请求。这个就是点击劫持的原理。

早期 WEB 开发者应对这个问题的处理，是用 JavaScript 实现的，一般是判断当前 window 对象和 parent 对象是否一致，如果不一致，就执行“破框”跳转。但这个方式并不可靠！因为各种原因，客户端有可能禁止了 JavaScript 执行或代码被绕过，这样“破框”代码就失效了。在人们日益认识到这种攻击方式的危害性后，为统一解决这个问题，制定互联网规范的机构出手了，解决方案就是：

RFC7034

「 HTTP Header Field X-Frame-Options 」

https://tools.ietf.org/html/rfc7034

即引入了一个新的 HTTP 响应头。现在主流常用浏览器已全部支持这一响应头。具有这个响应头的资源，可以拒绝自己被非法站点的以下标签引用：

iFrame 标签

Frame 标签

Object 标签

Applet 标签

Embed 标签

这个头有三种选项，对应如下：

所以显然，上面 163 邮箱的页面，就没有返回这个响应头，存在一定的劫持风险。如果加入这个响应头，我们的模拟页面，将无法像上图那样直接把 163 邮箱的内容嵌进来。

这个响应头的 弊端 ：

某些早期浏览器可能不支持；

对确实需要嵌入很多第三方资源的复杂页面不适用。

二、X-Content-Type-Options – IE你别瞎猜猜了

WEB 服务器返回的资源包括各种，如图片、HTML 页面、JavaScript 脚本、CSS 脚本、纯文本、二进制文件等。浏览器对资源的解读和渲染呈现方式，渗透攻击时有可能被利用。比如一个允许交互的站点，往往允许上传图片、mp3 文件，甚至允许上传纯文本文件，但往往不允许上传 JavaScript 脚本文件和 HTML 文件，因为后者借助 JavaScript 日益强大的功能，能做的坏事实在有点多。

如无意外，服务器端返回的每个资源的响应头里，一般都带有 content-type 这个响应头：

HTTP/1.1 200 OK Content-Length: 3587 Content-Type: image/png Date: Wed, 20 Mar 2019 09:40:16 GMT Last-Modified: Tue, 19 Mar 2019 20:01:14 GMT Server: Microsoft-IIS/7.5

返回的这个 Content-Type 头，一般是自动的，如服务器会根据 URL 后缀对应的文件类型自动选择；如不是自动的，则可能是程序员在代码层设定的，两种情况均有可能。这个响应头在较为罕见的情况下，也可能缺失，也可能和实际情况不匹配。而比较早期的浏览器，尤其是 IE，会出于“好心”，不但在没有 Content-Type 头的时候会主动检测响应的内容，甚至在已有 Content-Type 头的时候，也会根据返回的数据体内容，判断里面有没有 HTML 代码特征，如果有，返回的内容会直接被认定为 HTML 类型，而不顾实际的 Content-Type 头的类型设定。

如以下例子：

HTTP/1.1 200 OK Content-Length: 108 Date: Thu, 26 Jun 2008 22:06:28 GMT Content-Type: text/plain; This page renders as HTML source code (text) in IE8.

就会被早期一些的 IE 判定为 HTML 内容，最后以 HTML 方式被渲染呈现出来，尽管服务器端已经指定 Content-Type:text/plain; —— 这会导致一定的安全隐患。因为很多有交互功能的服务器，都会允许上传某些类型的“无害”文件，如图片和 mp3 等，如果在上传的图片内，巧妙地嵌入一定的 HTML 和 JavaScript 代码，最后能被渲染为 HTML 文件，显然会打破同源限制，产生安全隐患。

所以从 IE8 某个版本开始引入了 X-Content-Type-Options 这个新的响应头，如果这个响应头的值为 nosniff ，中文直译即「别嗅探」，就是告诉浏览器端，不要再主动猜测文档的类型了，以服务器端返回为准。后来 Chrome 等浏览器也支持这个响应头。

HTTP/1.1 200 OK Content-Length: 108 Date: Thu, 26 Jun 2008 22:06:28 GMT Content-Type: text/plain; X-Content-Type-Options: nosniff

这个响应头的 弊端 ：

某些早期浏览器不支持。

三、HTTP Strict Transport Security (HSTS) – 不加密不舒服斯基

随着 WEB 传递的敏感信息越来越多，加密传输 HTTPS 也逐渐超越常规 HTTP，正越来越成为互联网上各大站点的首选传输协议。甚至像谷歌公司，从 2018 年中推出的 Chrome 68 版开始，就对所有 HTTP 访问提示安全警告了。以下引用自谷歌公司的声明：

过去几年中，我们一直主张站点采用 HTTPS，以提升其安全性。去年的时候，我们还通过将更大的 HTTP 页面标记为‘不安全’以帮助用户。

但通常使用者在浏览器里输入域名时，都是不带协议部分的，比如直接输入 www.tcxa.com.cn ，由浏览器补齐前面缺失的协议部分，变成完整的 URL: http://www.tcxa.com.cn 。浏览器默认加入的协议，总是 HTTP 的！对那些同时提供 HTTP 和 HTTPS 服务，但希望访问者优先使用 HTTPS 服务的站点来说，这种处理就不太符合他们的本意了。

为解决这个问题，标准制定机构2012 年又发布了一份：

RFC 6797

https://tools.ietf.org/html/rfc6797

这套机制就是 HTTP 严格传输安全响应头 (HTTP Strict Transport Security，简称 HSTS) 。

这个响应头里，最重要的一个参数项叫 max-age （单位为秒）。这个参数指的是，如果你上一次用 HTTPS 访问过该站点，下次再来访问，如果两次访问的间隔时间没有超过这个 max-age 的设定，第二次访问该站点时，浏览器就会直接强制以 HTTPS 协议访问了。这背后的逻辑是，第一次访问站点的时候，有针对性的攻击应该还不会发生。重点是防护后续的访问，所以后续的访问需要被强制升级为 HTTPS 协议。这个响应头需要在 HTTPS 流量里才有效，在 HTTP 流量里返回这个头并没有作用。

以下是站点 https://www.github.com 返回的部分响应头摘录——顺便一提，前面介绍的 X-Frame-Options 和 X-Content-Type-Options 响应头也都出现在 github 里：

HTTP/1.1 200 OK Cache-Control: max-age=0, private, must-revalidate Content-Encoding: gzip Server: GitHub.com Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubdomains; preload Expect-CT: max-age=2592000, report-uri="https://api.github.com/_private/browser/errors" Transfer-Encoding: chunked ...... Vary: Accept-Encoding X-Content-Type-Options: nosniff X-Frame-Options: deny ......

其中 Strict-Transport-Security 响应头里， max-age 的值很大，这个 31536000 秒，其实等于 365 天，也就是一整年的时间。意思是除非前后两次访问 github 的时间超过一年，否则每次访问 github，都会被强制使用 HTTPS。 includeSubdomains 选项代表这个策略涵盖 github 所有的子域名。

还可以手工强制 HSTS。方式是在 Chrome 浏览器地址栏内，输入

chrome://net-internals/#hsts，

来到如下图的配置界面：

在「Add HSTS domain」里，手工加入需要强制使用 HTTPS 的域名。在「Query HSTS/PKP domain」里，则可以查询某个域名对这个响应头的设置。

这个响应头的 弊端 ：

某些早期浏览器不支持；

如果 HTTPS 站点出现问题，导致无法访问， max-age 又设得过大，会导致使用者完全无法回退到访问 HTTP 站点。

四、浏览器兼容性

这些响应头基本上都是在客户端脚本越来越强大的 Web 2.0 时代之后才出现的，每种浏览器对它们的支持也各异，情况非常复杂混乱。所以使用前也需要评估目标人群的浏览器使用场景。

各种浏览器对这些响应头的兼容性，可以查询以下站点：

https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/HTTP/Headers

如我们本篇提到的第一个响应头 X-Frame-Options 的兼容性情况如下：

可以看到浏览器分电脑和手机版，电脑版里列出了从哪个版本的浏览器开始支持这个响应头，而且几个不同的选项值也略有差异。

五、这些响应头打哪儿来的？！

上面的一切看起来都很美好啦，但问题是：这些响应头难道是凭空出现的吗？ 要怎么得到它们呢？一般的 WEB 服务器自身都支持响应头自定义设置。同时，各种 WEB 开发代码也可以通过编程的方式，实现更灵活的响应头返回和设置。WEB 开发代码较为复杂，无法囊括，我们大致介绍一下各种 WEB 服务器对这个功能的支持。

1. APACHE

例如，可以在Apache配置文件 httpd.conf 中添加以下配置，限制只有同源页面才可以嵌入iframe：

Headeralways append X-Frame-OptionsSAMEORIGIN

重启 apache 使其生效。其他的响应头也同理。关于Apache Header 指令的详细用法：

http://httpd.apache.org/docs/current/mod/mod_headers.html#header

2. NGINX

例如，可以在 Nginx 配置文件 nginx.conf 中的「server」上下文内，添加以下配置，限制只有同源页面才可以嵌入 iframe：

add_header X-Frame-Options"SAMEORIGIN";

重启 Nginx 服务使其生效。其他的响应头也类似同理。关于Nginx add_header 指令的详细用法：

http://nginx.org/en/docs/http/ngxhttpheaders_module.html

3. IIS

在 WEB 站点对应的 web.config 中添加配置：

** ...

如果不习惯改配置文件，可以使用图形控制台，如下选择网站对应的「HTTP 响应标头」：

再根据实际需求，添加所需的响应头即可：

（朱筱丹 | 天存信息）

Ref

M Zalewski - 《Web之困：现代Web应用安全指南》

List of HTTP header fields

ie8 security part vi beta 2 update

fetch Living Standard

HTTP Strict Transport Security

Referrer Policy 介绍

HTML HTTP web前端 运维 通用安全

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。