难道一开始就要把代码设计做得复杂吗？

看着自己每次根据设计原则及模式的代码重构，虽然效果还不错，但你肯定也自省过：

如果我的每段代码都这么写，是不是过度设计了？把握设计的度，确需长久锤炼。行业也总结了很多原则，帮助我们把握设计的度。它们是一种思考方法、一种行为准则。

KISS

Keep it simple, stupid，保持简单、愚蠢。

提醒我们大多数系统，与其变得复杂，保持简单能让系统运行更好。

越资深的人，越觉得这大有道理。因为大佬们见识过因为复杂而引发的各种问题。

堆太多功能，调整起来就很费劲。具体到一些场景：

有现成库，就不自己写

能用文本做协议，就别用二进制

方法越短小精悍越好

能把一个基本流程打通，软件就能发布，无需那么多功能（MVP）

看起来很接地气啊！真是吸引crud boy呢，但无法指导具体的工作。因为，啥叫保持简单，怎么就叫复杂？这都没有标准。

所以，有人基于自己的理解给了具体原则：

YAGNI

You aren’t gonna need it，你用不着它。如非必要，勿增功能。

软件设计对抗的是需求规模：

通过努力，让软件在需求规模膨胀之后，依然能平稳发展

努力控制需求规模

很多需求不需要做。很多产品经理以为很重要的功能实际上是没什么用的。真正重要的功能大约只占20%，80%的功能可能大多数人都用不到。做了更多的功能，并不会得到更多的回报，但是，做了更多的功能，软件本身却会不断地膨胀，越发难以维护。

所以，在现实经常看到一些功能简单的东西不断涌现，去颠覆更复杂的东西。比如，虽然Word已经很强大了，但对于很多人而言，它还只是一个写字的工具，甚至它的重点排版功能都用得非常少。而Markdown简单地让我们专注写内容，而且简单的几个排版标记在日常沟通中就完全够用了。

尽量可能不去做不该做的事，从源头堵住问题吧！

DRY

Don’t repeat yourself，不要重复自己。在一个系统中，每一处知识都必须有单一、明确、权威地表述。Every piece of knowledge must have a single, unambiguous, authoritative representation within a system.

最简单理解：“不要做cv工程师”。这还远远不够，DRY针对的是你对知识和意图的复制：在两个不同地方的两样东西表达形式不同，但表达内容却可能相同。

如下打印账户信息，这种写法肯定很常见：

public void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %10.2f\n", account.getDebits()); System.out.printf("Credits: %10.2f\n", account.getCredits()); if (account.getFees() < 0) { System.out.printf("Fees: %10.2f-\n", -account.getFees()); } else { System.out.printf("Fees: %10.2f\n", account.getFees()); } System.out.printf(" ----\n"); if (account.getBalance() < 0) { System.out.printf("Balance: %10.2f-\n", -account.getBalance()); } else { System.out.printf("Balance: %10.2f\n", account.getBalance()); } }

这段隐藏一些重复。比如，对负数的处理显然是复制的，可通过增加一个方法消除：

String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %10.2f\n", account.getDebits()); System.out.printf("Credits: %10.2f\n", account.getCredits()); System.out.printf("Fees:%s\n", formatValue(account.getFees())); System.out.printf(" ----\n"); System.out.printf("Balance:%s\n", formatValue(account.getBalance())); }

数字字段格式反复出现，不过，格式与我们抽取出来的方法是一致的，所以，可以复用一下：

String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %s\n", formatValue(account.getDebits())); System.out.printf("Credits: %s\n", formatValue(account.getCredits())); System.out.printf("Fees:%s\n", formatValue(account.getFees())); System.out.printf(" ----\n"); System.out.printf("Balance:%s\n", formatValue(account.getBalance())); }

打印格式其实也重复，如果我要在标签和金额之间加一个空格，相关的代码都要改，所以，这也是一个可以消除的重复：

String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printLine(final String label, final String value) { System.out.printf("%-9s%s\n", label, value); } void reportLine(final String label, final double value) { printLine(label + ":", formatValue(value)); } void printBalance(final Account account) { reportLine("Debits", account.getDebits()); reportLine("Credits", account.getCredits()); reportLine("Fees", account.getFees()); System.out.printf(" ----\n"); reportLine("Balance", account.getBalance()); }

重构后：

改金额打印格式，就去改formatValue

改标签格式，就去改reportLine

有人说这种调整粒度太小。如你这样感觉，证明你看问题的粒度太大。品味这个修改，与分离关注点和单一职责原则异曲同工：粒度要小。

DRY不局限于写代码：

注释和代码之间存在重复，可以尝试把代码写得更清晰

内部API在不同的使用者之间存在重复，可以通过中立格式进行API的定义，然后用工具生成文档、模拟 API 等等

开发人员之间做的事情存在重复，可以建立沟通机制降低重复；

……

都是在试图减少重复，其实也是减少了维护成本。

简单设计

Simple Design，提出者Kent Beck，只包含如下规则，后3条规则是重构方向

1 通过所有测试

保证系统能够按照预期工作。怎么知道系统按照预期工作，就需要有配套自动化测试，最好能TDD，最根本的还是要懂设计，否则，你的代码就是不可测。

2 消除重复

正如DRY原则所说，你得能发现重复，就需要你对分离关注点有理解

3 表达出程序员的意图

编写有表达性的代码，这也需要你对“什么是有表达性的代码”有认识。代码要说明做什么，而不是怎么做

4 让类和方法的数量最小化

让类和方法的数量最小化，则告诉我们不要过度设计，除非你已经看到这个地方必须要做一个设计，比如，留下适当的扩展点，否则，就不要做。

能做出过度设计的前提，是已经懂得了各种设计，这时才需要用简单设计的标准对自己进行约束。所以，所谓简单设计，对大多数人并不“简单”。

没有良好设计，代码就没有可测试的接口，根本没有办法测试，TDD也就无从谈起。不懂设计，重构就只是简单提取方法，改改名字，对代码的改进也是相当有限的。

当然了，简单设计的前提是，把编程基础打牢。片面地追求敏捷实践，而忽视基本功，是舍本逐末。

API

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。