【GaussDB国庆献礼】TPC-C VS TPC-E

TPC-E不会取代TPC-C，未来长时间将会作为TPC-C的辅助。

·         TPC-C标准是TPC组织1992年提出的，TPC-E标准是TPC组织2007年提出的。TPC组织希望TPC-E标准取代TPC-C，但是经过十几年的发展，TPC-E标准并没有被广泛使用。

·         证据：TPC-C榜单各家数据库充分参与，TPC-E榜单只有SQL Server一个产品持续刷新。从1996年起，IBM、Oracle、SQL Server一直在刷新TPC-C榜单，从最初的1000多tpmc，一直到2010年的3000w tpmc。到2013年后，这几家主流厂商都停止了TPC-C测试，只有小厂商还在进行打榜。我认为在当前的硬件环境、数据库架构下，TPC-C性能已经达到极限，很难突破。TPC-E榜单上只有SQL Server一个产品，从2007年到现在持续刷新。

·         各厂商对外宣传时，通常还采用TPC-C。例如，国内的达梦、航天紫光、Tbase等均对外发布TPC-C数据。未见到哪个厂商发布TPC-E数据，唯一的例外是，计算机销售安全许可证要求tpsE >4500。

TPC-C榜单上Oracle、DB2、SQL Server最佳成绩：

排序

时间

tpmC

数据库

节点数

服务器

服务器参数

1

2010-12-02

3024w

Oracle 11g2，RAC，partitioning

27

SPARC SuperCluster with T3-4 Servers；

4路 SPARC T3，1.65GHz，16核；512GB内存；1.76PB

2

2010-8-17

1036w

DB2 9.7

3

IBM POWER 780 Model 9179-MHB

8路 POWER7 3.86GHz，8核；82TB

3

2013-03-26

855w

Oracle 11g2，RAC，partitioning

1

SPARC T5-8 server

8路 SPARC T5 3.6GHz；16核；4TB内存；344TB

7

2012-6-10

505w

Oracle 11g2 EE

1

Sun Server X2-8

8路 Intel Xeon E7-8870 2.4GHz；4TB内存；284TB

17

2010-8-30

180w

SQL Server2005

1

HP

4路 8核 Intel 2.26GHz；1TB内存；总存储64.6TB

2.       TPC-E没有像预期一样替代TPC-C，影响TPC-E流行度的主要原因是：TPC-E的事务类型更复杂，数据更真实，理论上说能更好的模拟真实场景。但是相比TPC-C，其难于理解，难于实施和调优。

TPC-C与TPC-E具体区别：

·         TPC-E包含典型OLTP和OLAP查询，与TPC-C相比，事务更复杂，更长。TPC-C只模拟了5种事务类型，而TPC-E模拟了12种事务类型。TPC-C有9个表，而TPC-E有33个表。此外，TPC-E具备约束性检测、参照完整性等约束。

·         TPC-E采用的数据是依据真实数据规律生成的，相比TPC-C的随机数，更真实。

·         根据分析，TPC-C的读写比为1.9:1，而TPC-E的读写比为9.7:1，因此TPC-E的读操作更多。

·         通常来说，为在TPC-C测试中获得高性能，需要更多的磁盘，代价较高。而TPC-E所需的磁盘较少。根据分析，TPC-E的磁盘IO是TPC-C的1/3。

TPC-C

TPC-E

模拟场景

批发商系统订单处理

证券交易所

场景描述

模拟5种事务类型，3个前台交易（送入新订单、查询订单状态、支付款项），2个后台事务（库存水平查询、产品发送）

模拟12种事务类型，包括交易查询事务、交易执行事务等

参数

tpmC（每分钟执行事务数）

tpSE（每秒钟事务数）

磁盘IO

磁盘IO要求高

磁盘IO是TPC-C的1/3（参考论文数据）

读写比

1.9 ：1（参考论文数据）

9.7 : 1（参考论文数据）

表数量

9

33

列

92

188

平均每个表列数

3 - 21，平均10.2

2 -24，平均5.7

事务类型

5种，3种读写事务（92%），2种只读事务（8%）

10种，4种读写事务（23.1%），6种只读事务（76.9%）

约束性检测

0

22

参照完整性

无

有

数据生成

随机数

基于真实数据规律，反映真实数据skew

·         参考文献：

TPC-E vs. TPC-C: Characterizing the New TPC-E Benchmark via an I/O Comparison Study，ACM SIGMOD Record，2010，Shimin Chen, Anastasia Ai***ki, Manos Athanassoulis, Phillip B. Gibbons, Ryan Johnson, Ippokratis Pandis, Radu Stoica

From A to E: Analyzing TPC’s OLTP Benchmarks，Pınar Tözün Ippokratis Pandis∗ Cansu Kaynak Djordje Jevdjic Anastasia Ai***ki，EDBT 2013

TPC官网：http://www.tpc.org/tpcc/default.asp

数据库 GaussDB

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。